毒品問題在社會中存在已久，而大麻屬於現行法律規定毒品中的一種。你知道大麻是第幾級毒品嗎？摘種大麻跟製造大麻之間又有什麼分別呢？
根據日前新聞，檢警在國軍601旅旁農地查獲面積一甲的大麻田，現場查扣4200多株大麻活株，堪稱是我國史上最大規模的查獲量，據報導相關被收押的人事也都初步坦承犯行，但這些人的行為可能會構成怎樣的罪？又會有怎樣的刑度呢？
淺談大麻與現行法律
以下是為了能夠滿足段落所需的長度而定義的無意義內文，請自行參酌編排。
我國《毒品危害防制條例》將毒品分成四個等級，大麻屬於其中的「第二級毒品」；而同法第4條第2項、第12條第2項和第12條第3項更進一步將大麻的相關處罰規定分成三種，分別是「製造二級毒品的行為」、「意圖供製造用而栽種大麻的行為」及「供自用栽種大麻的行為」。
其中以「製造二級毒品」的處罰最為嚴重，可處「無期徒刑或十年以上有期徒刑」，並且可以合併處罰「新臺幣一千五百萬元以下的罰金」，雖然法律上可以透過自白或供出上游爭取減刑，仍然是一項很重的罪。反之，針對「供自用而栽種大麻」的行為，則可處「五年以上有期徒刑」，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
至於上述「製造二級毒品」及「供自用而栽種大麻」兩者間的刑度之所以有明顯差異，是因為大麻如果被「大量製造」，將會有流入社會的高度風險，隨之使得本來未曾接觸過毒品的民眾開始使用，而與《毒品危害防制條例》「維護國民身心健康」的立法目的相違背。
種植大麻的舊法爭議與立法演變
其實在今年5月前，法律並沒有針對栽種大麻的「目的」進行區分。換言之，為了「製造」而「大規模栽種」大麻，與「栽種自用」的刑責一樣皆是處罰「處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金」，對於「栽種極少數供自用大麻」的族群顯得比較不公平。
此外，「製造」大麻者能先後以「自白」、「供出上游」以及「法官認為有顯可憫恕的事由」等方式，根據《毒品危害防制條例》第17條及《刑法》第59條合計三次的減刑機會；反之，對社會危害比較小的「種植大麻」則無法透過《毒品危害防制條例》的減刑方式，而只有「顯可憫恕」一次的減刑機會，導致「製造大麻者」減刑後的罪責可能比「種植者」輕，在法律評價上顯然輕重失衡。
因此，曾有兩位法官以及一位民眾分別向大法官提起憲法解釋，認為這項法律因為「罪責不相當」而有失「比例原則」，最終由大法官做出了釋字第790號解釋。
大法官認為，意圖「大規模供製造」的栽種和「小規模供自用」的栽種兩者的規範，舊法下可能一竿子打翻一船人的方式決定刑罰，將可能使犯行不致過於嚴重的當事人承受不相當的刑罰，不符合「比例原則」，因此解釋文中要求立法機關應該在1年內完成修法，以不同的刑罰標準以區分兩者差異。
立法院已於今年4月完成修法，明確將「小規模且供自用的種植行為」與「其他比較重大的行為」切開，並將罪責定為一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
法院如何區分「製造」跟「栽種」？
在臺灣高等法院111年度上訴字第1001號刑事判決中，當事人小明先是透過網路購買大麻種子和日光燈、電子秤等設備，分別在租屋處栽種大量植株，等到開花後把大麻成株的葉片剪下，放置在室內吹冷氣，蔭乾後將之秤重及保存，並把成品放置在住處的冰箱，使自己可以隨時吸食施用這些大麻成品。小明被警方查獲時，掌有468株大麻植株。
本件法院認為小明栽種大麻植株成後，歷經人工摘葉、曬乾的大麻毒品普遍製程，並處於「隨時可供施用的成品狀態」，即使沒有使用其他特殊專業器具或高技術層次的化學萃取，也已經不僅是「栽種」行為，而屬於「製造」行為，因而維持第一審有期徒刑六年的判決結果；而這也是當前我國多數法院認定與區分栽種與製造二者行為的標準。
法院如何判定「意圖提供製造而栽種」還是「供自用栽種」二者的區別？
在臺灣高等法院111年度上更一字第87號刑事判決中，當事人小華從國外帶回小量的大麻種子，並且種植大約三個月時大麻都尚未臻成熟，在還沒收成前即被警方查獲。小華被查獲之當時種有6株大麻植株。法院調查與形成心證的過程大致如下：
- 小華種植的大麻「數量」並不多且「尚未收成」，加上驗尿之後確定小華自身有施用大麻的紀錄，因此推論小華並沒有「大量」且「重大」製造大麻的意圖；
- 大麻植株始終由小華本人培育照看，並未假手他人或流入市面，對於社會的影響相較於一般的製造行為而言並非重大，犯罪情節也較為輕微。
因此，本件法院認為小華供稱的種植大麻是「提供自用」的說法成立，撤銷原判決中的「意圖提供製造而栽種」部分，改以較為輕微的「供自用栽種」法定刑責論處，最終判處6個月得易科罰金。
新聞案例「一甲地全種大麻案」解析
據此以觀，在國軍601旅旁農地查獲的「一甲地全種大麻案」中，相關涉案人事可能會被以什麼罪行來論處呢？本案雖尚待檢調機關調查，但我們仍能先就目前新聞媒體報導大約可以整理出四個重要的資訊：
- 本案培育的大麻基本上都已經有出芽的事實；
- 一甲地查獲4200多株大麻植株數量相當龐大；
- 涉案的主嫌當時住在一旁的農舍，並且內有烘乾設備；
- 犯嫌同時僱用了逃逸6名外籍移工等等的多名人員參與種植，並且分工明確甚至有2名我國籍民眾擔任管理幹部職位。
有鑒於如此龐大的栽種規模，且現場備有專業的烘乾設備，如果現場有查獲正在曬乾中的大麻葉，甚至是大麻成品，極有可能會被論以「製造二級毒品」。
至於涉案的6名外籍移工，高度可能會被以「製造毒品」的共犯論處，但因為涉案程度較輕微，可能會被處以較輕的刑度，此外，若這些人能夠證明其是因為受僱，始有進行播種、插苗、移栽、施肥、灌溉、除草等行為，或許則能試圖主張其行為屬於「意圖製造而栽種」，而適用較輕的刑度。
結語
雖然我國法律基於罪責相當的考量，針對不同程度的行為分別訂立輕重不等的刑度，但只要涉及到《毒品危害防制條例》所列的毒品，不管是販賣、運輸、製造甚至是栽種，都將面臨相當沈重的刑事責任，所以請大家千萬不要以身試法。
