實務上，法院在審查 Excel 能否證明雙方對於消費借貸契約有合意、存在消費借貸關係時，為了確定上述提到的大原則，具體可能會調查：

1.檔案內容是否明確提到借貸雙方

例如在高等法院臺中分院民事判決 113 年度上字第 92 號中，原告想要用被告所製作的  Excel 紀錄表來證明雙方有消費借貸關係，檔案中有寫出「貸款」項目，甚至也有雙方對話紀錄，被告說「你把自己當作銀行，我算債務人，來清償」，以及金流往來紀錄與證人，作為原告跟被告有消費借貸關係的證據。

但是，法院仍認為 Excel 檔沒有寫明是貸款給誰，而且人際間金流往來的原因有很多，像是贈與、買賣等都有可能，尤其當雙方還有婚姻關係，那要證明雙方的金錢往來屬於消費借貸，應有更明確的證據。

2.檔案與金流往來名目是否一致

士林地方法院 106 年度重訴字第 414 號民事判決的案例，則是雙方的對話紀錄中有 「原告、被告名＿金錢借用明細」為名的 Excel 檔案，其中有「借入」、「返還」、「應付餘額」等消費借貸用語，即便被告抗辯那個檔案並非真正的內容、爭執形式真正，但法官仍以被告自己有參與檔案製作，且沒有另外提出正確版本為由，認為檔案為真實、證明兩人有消費借貸關係。

且，就算被告提到的兩人金流往來是買賣等其他事由，但法官認為，被告提出的金流名目都有登記在 Excel 檔案中「借入」的項目中，再佐以對話紀錄可以得出雙方確實有消費借貸合意，因此被告應還錢。